DAS haalt gram in beroepszaak vrije advocaatkeuze. De beroepszaak vond plaats nadat een atlete een sportspecialist had ingeschakeld teneinde een publicatie te rectificeren en vervolgens de kosten claimde bij de verzekeraar. DAS weigerde te betalen, waarna de cliënt naar de geschillencommissie stapte en alsnog gelijk kreeg. Tegen die uitspraak ging DAS vervolgens in beroep en kreeg het het gelijk aan haar zijde.
DAS haalt gram in beroepszaak vrije advocaatkeuze en weigert terecht claim van cliënt
Dat betekent dat het recht op vrije advocaatkeuze bij een rechtsbijstandverzekering niet zover gaat dat de cliënt altijd zelf op kosten van de verzekeraar zelf een advocaat mag selecteren. Er moet dan echt sprake zijn van een relatie met een administratieve of gerechtelijke procedure. Dat was namelijk de voornaamste conclusie van de Commissie van Beroep van het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening.
Commissie houdt vast aan Europese regelgeving
Met de uitspraak houdt de beroepscommissie vast aan de Europese regelgeving en aan jurisprudentie. De beroepscommissie stelde dat DAS dus terecht had besloten de geclaimde kosten van de atlete niet te vergoeden. DAS weigerde te betalen omdat er geen procedure was gevoerd en er dus geen sprake was van een administratieve of gerechtelijke procedure. Op basis daarvan had de cliënt dus niet het recht om zelf een advocaat te kiezen.
DAS vergoedt toch de kosten van de atlete
DAS toonde zich overigens sportief en liet weten in eerste instantie de uitspraak van de geschillencommissie te respecteren, ondanks dus de uitspraak van de beroepszaak. Daardoor kreeg de atlete alsnog de kosten vergoed. Voor de verzekeraar was het meer een principekwestie en een leer voor de toekomst.
